Comunidades epistémicas en la solución de problemas ambientales. Tendencias en la recuperación de ríos urbanos

  • Itzkuauhtli Zamora Saenz Instituto de Investigaciones Sociales (IIS), Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1554-6984 http://orcid.org/0000-0002-1554-6984
Palabras clave: comunidad epistémica, río urbano, participación, marco cognitivo, deliberación.

Resumen

El objetivo del presente artículo es subrayar la dimensión social y política de las iniciativas en torno a la restauración de ríos urbanos.Se afirma que en torno a la contaminación de un río hay una pluralidad de marcos cognitivos que la interpretan desde diferentes perspectivas. Para abordar dicha pluralidad, se recurre al concepto de comunidad epistémica. Se concibe que la consolidación de una comunidad epistémica radica en la apertura y continuidad de espacios deliberativos. La propuesta teórica se ilustra con los diferentes marcos cognitivos, surgidos principalmente de entrevistas a actores, que se identifican en la iniciativa gubernamental de recuperación del río Magdalena, en la Ciudad de México.

Descargas

La descarga de datos todavía no está disponible.

Biografía del autor/a

Itzkuauhtli Zamora Saenz, Instituto de Investigaciones Sociales (IIS), Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México. ORCID: http://orcid.org/0000-0002-1554-6984
Becario posdoctoral del Instituto de Investigaciones Sociales (IIS), Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), México.

Citas

Allison, G., y Zelikow, P. (1999). Essence of Decision. Explaining the Cuban Missile Crisis. Nueva York: Longman.

Augé, M. (2001). Los “no lugares”. Espacios del anonimato. Una antropología de la sobremodernidad. Barcelona: Gedisa.

Azuela, A., y Cosacov, N. (2013). “Transformaciones urbanas y reivindicaciones ambientales. En torno a la productividad social del conflicto por a construcción de edificios en la ciudad de Buenos Aires”. EURE (Santiago), 39(118), 149-172.

Bateson, G. (2011). Espíritu y naturaleza. Buenos Aires: Amorrortu.

Bernhardt, E., y Palmer, M. A. (2007). “Restoring streams in an urbanizing world”. Freshwater Biology, 52(4), 738-751. doi: http://doi.org/10.1111/j.1365-2427.2006.01718.x

Bonnemaison, J. (1981). “Voyage autour du territoire”. L’Espace Géographique, 4, 187-197.

Bunge, M. (1999). Buscar la filosofía en las ciencias sociales. México: Siglo XXI.

Burningham, K., y Cooper, G. (1999). “Being constructive: Social constructionism and the environment”. Sociology, 33(2), 297-316

Clifford, N. J. (2007). “River restoration: Paradigms, paradoxes and the urban dimension”. Water Science & Technology: Water Supply, 7(2), 57-68. doi: http://doi.org/10.2166/ws.2007.041

Cortés, F. (2008). “Algunos aspectos de la controversia entre la investigación cualitativa e investigación cuantitativa”, en F. Cortés, A. Escobar, y M. González de la Rocha (eds.), Método científico y política social. A propósito de las evaluaciones cualitativas de programas sociales (pp.27-58). México: El Colegio de México.

Coser, L. (1961). Las funciones del conflicto social. México: Fondo de Cultura Económica.

Cruz, Y. (20 de julio de 2016). “Exigen liberar cauce”. Reforma, p. 7.

Everard, M., y Moggridge, H. L. (2012). “Rediscovering the value of urban rivers”. Urban Ecosystems, 15(2), 293-314. doi: http://doi.org/10.1007/s11252-011-0174-7

Findlay, S. J., y Taylor, M. P. (2006). “Why rehabilitate urban river systems?”. Area, 38(3), 312-325. doi: http://doi.org/10.1111/j.1475-4762.2006.00696.x

Fung, A., y Wright, E. O. (2001). “Deepening Democracy: Innovations in Empowered Participatory Governance”. Politics and Society, 29(1), 5-41.

Funtowicz, S., y Ravetz, J. R. (1993). “Science for the post normal age”. Futures, 25, 739-755.

García, R. (2000). El conocimiento en construcción. De las formulaciones

de Jean Piaget a la teoría de los sistemas complejos. Barcelona: Gedisa.

Giannachi, G., y Stewart, N. (2005). Performing Nature. Explorations in Ecology and the Arts. Berna: Peter Lang.

Giddens, A. (2010). La política del cambio climático. Madrid: Alianza.

Giménez, G. (2001). “Cultura, territorio y migraciones. Aproximaciones teóricas”. Alteridades, 11(22), 5-14.

Goffman, E. (1975). Frame analysis. Los marcos de la experiencia. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas, Siglo XXI.

Goldman, M., y Schurman, R. A. (2000). “Closing the ‘Great Divide’: New Social Theory on Society and Nature”. Annual Review of Sociology, 26, 563-584.

González, A., Hernández, L., Perló, M., y Zamora, I. (2010). “De las avenidas de agua a los ríos de asfalto”, en A. González, L. Hernández, M. Perló, y I. Zamora (eds.), Rescate de ríos urbanos (pp. 16-34). México: PUEC, UNAM.

González de León, T., Kalach, A., Lipkau, G., et al. (2010). México. Ciudad futura. México-Barcelona: RM Verlag. Gough, C., y Shackley, S. (2001). “The Respectable Politics of Climate Change: The Epistemic Communities and NGOs”. International Affairs, 77(2), 329-346. doi: https://doi.org/10.1111/1468-2346.00195

Gurnell, A., Lee, M., y Souch, C. (2007). “Urban Rivers: Hydrology, Geomorphology, Ecology and Opportunities for Change”. Geography Compass, 1(5), 1118-1137. doi:http://doi.org/10.1111/j.1749-8198.2007.00058.x

Haas, P. M. (1992). “Introduction: Epistemic communities and international policy coordination”, en P. M. Haas (ed.), Knowledge, Power, and International Policy Coordination (pp. 1-37). Columbia, Carolina del Sur: University of South Carolina Press.

–––––– (2004). “Science policy for multilateral environmental governance”, en N. Kanie, y P. M. Haas (eds.), Emerging forces in environmental governance (pp. 115-136). Tokio: United Nations University Press.

Hajer, M., y Wagenaar, H. (2003). “Introduction”, en M. Hajer y H. Wagenaar (eds.), Deliberative Policy Analysis. Understanding Governance in the Network Society (pp. 1-30). Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.

Heim, W. (2003). “Slow activism: Homelands, love and the lightbulb”, en B. Szerszynski, W. Heim, y C. Waterton (eds.), Nature performed. Environment, Culture and Performance (pp. 183-202). Inglaterra: Blackwell.

Holt, A. R., Moug, P., y Lerner, D. N. (2012). “The Network Governance of Urban River Corridors”. Ecology and Society, 17(4), 25. doi: http://doi.org/dx.doi.org/10.5751/ES-05200-170425

Huitema, D., Mostert, E., Egas, W., et al. (2009). “Adaptative water governance: Assesing the institutional prescriptions of adaptative (co-)management from a governance persective and defining a research agenda". Ecology and Society, 14(1) 26.

Jaspers, F. G. W. (2003). “Institutional arrangements for integrated river basin management”. Water Policy, 5(1), 77-90.

Kickert, W. J. M., Klijn, E. H., y Koppenjan, J. F. M. (eds.) (1997). Managing complex policy networks. Londres: Sage.

King, G., Keohane, R. O., y Verba, S. (1994). Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research. Nueva Jersey: Princenton University.

Kuhn, T. S. (1991). “The Natural and the Human Sciences”, en D. R. Hiley, J. Bohman, y R. Shusterman (eds.), The Interpretative Turn: Philosophy, Science, Culture (pp. 17-24). Ithaca: Cornell University Press.

Legorreta, J. (2009). Ríos, lagos y manantiales del Valle de México. Mexico: UAM, SMA-GDF.

Mao, X., Yuan, D., Wei, X., et al. (2015). “Network Analysis for a Better Water Use Configuration in the Baiyangdian. Basin, China". Sustainability, 7, 1730-1741. doi: http://doi.org/10.3390/su7021730

Martínez Alier, J. (2009). El ecologismo de los pobres. Conflictos ambientales y lenguajes de valores. Barcelona: Icaria.

McCully, P. (2001). Silenced rivers: The ecology and politics of large dams. Londres: Zed Books.

Melé, P. (2006). La producción del patrimonio urbano. México: CIESAS.

Mostert, N., Pahl-Wostl, C., Rees, Y., et al. (2007). “Social Learning in European River-Basin Management: Barriers and Fostering Mechanisms from Ten River Basins”. Ecology and Society, 12(1), 19.

Neaera Abers, R. (2007). “Organizing for Governance: Building Collaboration in Brazilian River Basins”. World Development, 35(8), 1450-1463. doi: http://doi.org/10.1016/j.worlddev.2007.04.008

Norwood, R. H. (1969). Patterns of discovery. Cambridge: Cambridge University Press.

ONU (2015). Aprobación del Acuerdo de París. Convención marco sobre el cambio climático. París: ONU. Recuperado de:https://goo.gl/sDBuVD

Perló, M., y González, A. (2009). “El papel de la interdisciplinariedad científica y la participación social en el rescate de ríos urbanos”, en I. Sandré, R. Luiz do Carmo, S. Vargas, y N. B. Guzmán (eds.), Gestión del agua: Una visión comparativa entre México y Brasil (pp. 177-188).

Morelos: Archivo Histórico del Agua, Instituto Mexicano de Tecnología del Agua y Universidad Autónoma del Estado de Morelos.

Petts, G. E., Heathcote, J., y Martin, D. (eds.) (2002). Urban Rivers: Our Inheritance and Future. Londres: IWA Publishing.

Postel, S., y Richter, B. (2003). Rivers for Life: Managing Water For People And Nature. Washington: Island Press.

Riley, A. L. (1998). Restoring Streams in Cities: A Guide for Planners, Policymakers, and Citizens. Washington: Island Press.

Rittel, H., y Webber, M. (1973). “Dilemmas in a General Theory of Planning”. Policy Sciences, 4, 155-169.

Sawyer, R. K. (2005). Social Emergence. Societies as Complex Systems. Nueva York: Cambridge University Press.

Schmoldt, D. L., Kangas, J., y Mendoza, G. (2001). “Basic Principles of Decision Making in Natural Resources and the Environment”, en D. L. Schmoldt, J. Kangas, G. Mendoza, y M. Pesonen (eds.), The Analityc Hierarchy Process in Natural Resource and Environmental Decision Making (pp. 1-13). Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Schneider, M., Scholz, J., Lubell, M., et al. (2003). “Building Consensual Institutions: Networks and the National Estuary Program”. American Journal of Political Science, 47(1), 142-157.

Schön, D., y Rein, M. (1994). Frame Reflection: Toward the Resolution of Intractable Policy Controversies. Nueva York: Basic Books.

Searle, J. (1997). La construcción de la realidad social. Barcelona: Paidós.

Sedema y UNAM (2009). Plan de manejo integral y aprovechamiento sustentable de la cuenca del río Magdalena. México: Secretaría del Medio Ambiente del Gobierno del Distrito Federal.

Strauss, A., y Corbin, J. (2002). Bases de la investigación cualitativa. Técnicas y procedimientos para desarrollar la teoría fundamentada. Medellín: Universidad de Antioquia.

Thoms, M. C., Gilvear, D. J., Greenwood, M. T., y Wood, P. J. (2016). “An introduction to river science: research and applications”, en D. J. Gilvear, M. T. Greenwood, M. C. Thoms, y P. J. Wood (eds.), River Science. Research and Management for the 21st Century (pp. 1-14). Chichester: John Wiley & Sons Inc.

Tucci, C. E. M. (2012). Gestão da drenagem urbana. Brasilia-México: CEPAL.

Van Bueren, E. M., Klijn, E.H., y Koppenjan, J. F. M. (2003). “Dealing with Wicked Problems in Networks: Analyzing and Environmental Debate from Network Perspective”. Journal of Public Administration Research and Theory, 13(2), 193-212.

Wagenaar, H. (2006). “Democracy and Prostitution”. Administration & Society, 38(2), 198-235.

Wallen, R. (2012). “Ecological Art: A Call for Visionary Intervention in a Time of Crisis”. Leonardo, 45(3), 234-242.

Warner, J., Wester, P., y Bolding, A. (2008). “Going with the flow: River basins as the natural units for water management?". Water Policy, 10(S2), 121-138. doi: 10.2166/wp.2008.210

Warren, M. E. (1992). “Democratic Theory and Self-Transformation”. American Political Science Review, 86(1), 8-23. doi: http://doi.org/http://dx.doi.org/10.2307/1964012

White, R. (1995). The Organic Machine. The Remarking of the Columbia River. Nueva York: Hill & Wang.

Woodgate, G., y Redclift, M. (1998). “From a sociology of nature to environmental sociology: beyond social construction”. Environmental Values, 7(1), 3-24.

Worster, D. (1992). Rivers of Empire. Water, Aridity, and the Growth of the American West. Nueva York: Pantheon.

Zamora, I. (2016). “Arte, representaciones sociales y recuperación de ríos urbanos”, en E. S. Martins Freitas, y J. E. Castro (eds.), Water discourses and representations: Their significance and impact in public policies and social practices. Working Paper Series (pp. 34-59). Newcastle Upon Tyne-Buenos Aires-Belo Horizonte: Waterlat-GOBACIT Research Network. doi: 10.13140/RG.2.2.21784.39688

Publicado
2017-12-04
Cómo citar
Zamora Saenz, I. (2017). Comunidades epistémicas en la solución de problemas ambientales. Tendencias en la recuperación de ríos urbanos. Espiral Estudios Sobre Estado Y Sociedad (eISSN: 2594-021X), 25(71), 115-154. https://doi.org/10.32870/espiral.v25i71.6106